你可能会好奇，为什么以知乎上部分网友言论的逆天程度，即使是中国人口吧看了，都得投到弱智吧，弱智吧友连连摇头，说我们不收真弱智，但mhyyyy在B站视频上的发言尺度也就是比胡锡进大一些，人却不见了。
你可能会好奇，为什么章北海official的视频每一期都说“不一定会有下一期”，弹幕上整天“爆”“爆”“爆”，但根本没爆，每一次他都有下一期，而猫一杯整是发了个小学生丢课本的烂活，貌似没有触及什么敏感议题，却被全网封禁。
很明显，一个人会不会遭到处理，并不完全取决于通常意义上的“爆”与“不爆”，如果你觉得爆他就爆，四处传播百京秘闻的出租车司机早“爆”了，但没听说哪个出租车司机被处理。这其中蕴含了哪些法理，欢迎大家收看今天的《走进塔学》栏目。
参考文献：B站up主解诂的塔学视频。但鉴于他发了这个视频不久，自己就进小黑屋了，加上本人温和老保立场局限性，我的尺度会在他的基础上作进一步限缩。
塔学总则：塔学基本原理
一、正能量原则
研究塔学，不是为了打擦边球，而是为了加强内容建设，让更多优秀的网络内容传播者行稳致远，防止因不懂塔学规则中道崩殂情况的出现。
二、混沌场域测不准原则
除了一些明显违法法律法规、公序良俗的内容之外，你没法抽象出明确的塔学原理。你能用演绎法提炼出的不能发的内容，大家都知道不能发，涩情、暴力、历史虚无主义等，根本用不着说，没有研究价值。
本文主要研究的是模糊地带，也就是“很多人觉得他不该被封，但他就是被封了”这种情况，在模糊领域，参照英美法系的判例法在塔学研究领域价值更大。
三、平台审核员≠有关部门
本文的“塔学”采广义说，平台审核员和有关部门均在本文被视为“塔”的一部分。平台为了免责，会在有关部门要求的基础上加大力度，实际上是比有关部门的要求更严的。举重以明轻，平台审核能起到一定的保护作用，只要没有异常介入因素的出现，如果平台觉得没问题，有关部门一般也不会觉得有问题。
四、审核员＋有关部门双重过审≠没事
还有一种情况就是“挟防御塔以令不臣”，即使审核员和有关部门都觉得你没问题，如果你接到的举报太多，审核员也会把你禁言。据某高中热心大妈（也就是我妈）透露，他们高中其实没有太强的能量，遇到舆情，主要手段就是发动教职工进行举报，平台接到的举报多了，即使你的内容本身没有任何问题，也会被下架。
五、防御塔攻击范围的伸缩性
发言尺度要去和影响力是反相关，影响力越大，社会责任就越大。某B站知名哲学up主曾说过，如果你的话能影响上万人，那你已经是政治人物了，应该用政治人物的标准要求自己。
该原理也可解释知乎和出租车司机的问题，因为知乎是个小众平台，影响力有限，且平台用户非常去中心化，不像b站有好几个百万级大几十万级的键政大v，所以被防御塔选中的优先级比较低。出租车司机就更低了，他只能影响到车里的乘客，乘客又大概率只是附和，且不会留痕，所以司机是全国言论最自由的群体之一。
注：我不算，审核员同志手下留情。我主要是提供乐子和专业知识，既不搞饭圈提纯，也不怎么输出意识形态，偶尔输出一下，输出的还是老保意识形态，影响不到谁。
塔学分则：进小黑屋情形的类型化分析
类型一：内容本身敏感
典型案例：章北海official
说实话，在内容是否敏感这个问题上，我只能说塔不可知，则威不可测。解指导认为，和国家政策唱反调就会进小黑屋，其实也不一定。比如民族精神条款，所有学法的基本都是反对态度，也没见谁被封。我只见到一个法学教授支持，那就是郭继承，中国政法大学的教授，简称法学教授。另一个受到网友吉列豆蒸的，就是某条婚姻法司法解释，也没见谁因为这个进小黑屋。
但差不多的情况，劳东燕因为批评了某个征求意见稿被封了，章北海official紧随其后，喜提一个月暑假。即使话题本身可以讨论，但也要注意发言的尺度。比如货拉拉案本身是可以讨论的，但蔡雅奇因为批评的力度远超普通大v，遭遇过微博禁言。
综上，在内容本身是否敏感这个问题上，如果你拿不准，最好找几个标杆级人物看看他们是什么情况。章北海official曾提出过胡锡进定律——“一件事情胡锡进支持，不一定是好事，但如果连胡锡进都看不下去了，实在太坏了”。我再提出个“劳蔡定律”，劳东燕和蔡雅奇能说的话，你不一定能说。但如果连他俩都不能说的话，你就别说了。
之前我找的风向标是罗翔，我一直很信任罗翔老师判断顺逆风的能力。最近不太行了，不知道罗翔老师是不是在讨论环境相对自由的法学院待得太久了，以至于在他眼里只是个可供讨论的观点，在网友眼里算暴论，导致连续上热搜。但罗翔是知名人物，有平台保他，我为了防止触发塔学总则第四定律，以后还是不摸着罗翔过河了。
类型二：造谣/发布不实信息
典型案例：猫一杯
因为造谣这个问题不只对于博主来说是最大的红线，也是普通网友，甚至出租车司机能触到的为数不多的雷点，所以我这个类型我来多叨叨两句。
刑法里的经典老番：侮辱和诽谤的区分
柏浪涛举过一个很经典的例子：如果你说一个不是特殊服务业工作者的人是特殊服务业工作者，这个是诽谤。如果你当众说一个是特殊服务业工作者的人是特殊服务业工作者，这个算侮辱。
但实际上，人生在世，谁还没被侮辱过？如果一侮辱就入刑，监狱就不够用了。所以实务中能被判侮辱罪的情况极其少。诽谤则不同，标准明确，十分容易认定，一旦你造谣了，民事责任、行政责任、刑事责任，总有一款适合你。
搞抽象不是法外之地——以蔡徐坤胜诉为例
是否因谣言或不实信息受到处罚，主要标准是客观影响。
举个例子，如果有人造谣我和数位擦边律师存在不正当男女关系，我根本完全不在意，很难谈得上对我有啥影响。我甚至可以反向利用一下，我直接自己举报自己，启动调查程序，然后毛也查不出来，我的老保人设更加巩固了。只要擦边律师不追究你，那么就没什么责任。
猫一杯受的处分其实是比较重的，全平台封禁，能有这个待遇的博主并不多。她编了一个小学生丢课本的故事，这个谣言内容本身并不严重，也很难谈得上什么主观恶性。但社会影响实在太大了，导致各地动用公共资源来查证这件事。我个人认为，鉴于她没什么主观恶性，也没伤害到谁，如果她能在动用公共资源之前立刻道歉，最多是像她的男友羊毛月一样挨骂和掉粉，应该不至于炸号。
所以拿不准的话就尽量不要说，或者只作主观性的评价，比如我评价我非常讨厌的某个大V“本人夜观天象，个人认为他疑似有点唐”这个是纯主观评价，不涉及造谣诽谤问题。但如果说：“我家祖上三代从医，我一眼看出来他是真的唐”，可能会涉嫌侵犯他人隐私，承担法律责任。
我其实非常好奇什么尺度能让高校动怒。高校一般来说是个没什么攻击性的单位，很少主动召唤铁拳来砸人，骂学校的太多了，也没听说谁被处理了。但也有例外情况，以复旦为例，在上海辟谣平台上能看到，有人用AI批量造复旦附属医院的谣，规模比较大，而且医疗领域涉及人命关天的事，路人也是宁可信其有，不可信其无，影响比较恶劣，复旦直接报警了，数个自媒体被封禁。再比如N年前的汉芯一号事件和内部照顾名单，虽然确有其事，但跟复旦没关系，被搞岁月史书，张冠李戴到了复旦头上，这个涉及到了国家利益和教育公平问题，帽子实在太大，复旦也绷不住了，追究了造谣者的法律责任。
上海警方严厉打击整治网络谣言 破获利用AI造谣案件
上海患者重症肺炎被AI误诊成普通感冒？这个“锅”，AI不背
上海成立儿童器官移植中心，家长要“看好自家孩子”？这样的影射关联是恶意造谣
有医院收到数十亿退款？医疗反腐民心所向，但谣言也要坚决抵制
类型三：互联网行为延伸至线下
代表人物：mhyyyy
键政只是键政，在遵纪守法的前提下，只要停留在“键”的层次，最多炸号，不会炸人。传奇塔学王mhyyyy离我们远去的原因，至今众说纷纭。其B站视频至今可以观看这一事实，又让事情变得更加扑朔迷离。
因为米指导的粉丝只有四位数的时候我就关注了，所以他在B站上的视频我都看过，从法律专业的角度来分析，其不管是补档的，还是正常可以看的视频，没有任何一个到了刑法标准，甚至治安管理处罚法都不够。所以如果说他受到了法律的制裁，只可能是线下行为。
线下行为最敏感的就是建群。很多事情你自己说说没什么，但在群里说不行。经常有私信问我有没有粉丝群，我在此明确表示“不可能有！”（户晨风音），过去没有，现在没有，以后也没有。因为只要你建群，你作为群主就得群里的内容负责。问题是我有自己的事情要做，谁有时间一天二十四小时盯着群友看。能当好群主的，要么是社会闲散人员，要么是全职干这个，要么是社会闲散富哥。
张新宝：微信群群主的义务与责任 | 前沿
综上，我的未来发展方向：
一、观点层面加快胡锡进化进程，增强节目效果的重点放在出梗上。
二、多更新客观中性的专业知识，我与读者共同进步，xian行方向的专业知识除外。
三、尽可能让自己的ip停留在法治水平较高、考公内卷程度较高的地区。防御塔驾驶员文化法律素质有基本保证，起码不会对着平民百姓乱开炮。
UP主创作不易，点个赞评论支持一下吧~ 本文来自投稿，不代表本站立场，如若转载，请注明出处：